EDI vs. API
EDI gibt es seit über 50 Jahren und die Technologie hat sich seither nicht wesentlich verändert. Sind neue Technologien wie APIs (Application Programming Interface) bessere Alternativen für die Abwicklung von Geschäften und den Handel?
Obwohl EDI seit Jahrzehnten die Standardmethode für den Dokumentenaustausch ist, werden Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) als Alternative zu EDI immer beliebter. Da APIs als Option für die Kommunikation mit Handelspartnern innerhalb der Lieferkette immer mehr an Bedeutung gewinnen, wollten Führungskräfte, die für die Evaluierung ihrer aktuellen B2B-Programme verantwortlich sind, die Unterschiede zwischen API- und EDI-Integration verstehen.
Was ist der Unterschied zwischen EDI und API?
Sowohl EDI- als auch API-Methoden können verwendet werden, um Daten von einem Geschäftspartner zum anderen zu übertragen. Aber jede hat ihre Stärken und Schwächen.
EDI entstand vor Jahrzehnten als eine Möglichkeit zur Rationalisierung von Geschäftsprozessen, indem Daten von System zu System unter Verwendung etablierter Nachrichtenstandards übertragen wurden. EDI hilft, die manuelle Verarbeitung von Massendaten zu reduzieren, indem es die Übertragung von Geschäftsdokumenten wie Bestellungen, Rechnungen, ASNs und mehr zwischen Geschäftspartnern ermöglicht. EDI-Daten werden erst gespeichert und dann übertragen und sind daher für den Echtzeit-Zugriff und die Reaktionsfähigkeit nur bedingt geeignet.
APIs wurden erstmals in den frühen 2000er Jahren entwickelt und werden häufig in Cloud SaaS (Software as a Service) Anwendungen verwendet. Anders als EDI ermöglichen APIs den Datenaustausch in Echtzeit. Webservice-APIs ermöglichen eine einfache Integration in Backend-Geschäftssysteme. Compliance und Sicherheit sind weitere Aspekte von APIs, die sich von EDI unterscheiden. Die API-Integration ist möglicherweise keine geeignete Lösung, um Compliance-Vorschriften einzuhalten, z. B. bei sensiblen Finanzdaten.
| EDI | API | |
| Muster aufrufen | Asynchroner Aufruf für Batch-Austausch | Synchroner Anruf für Echtzeitaustausch |
| Größe der Daten | Geeignet für die Verarbeitung von Massendaten | Nicht für Massendaten bestimmt |
| Normen | Standards werden mit branchen- und regionalspezifischen Optionen festgelegt | Keine weit verbreiteten und etablierten Standards |
| Security | Zuverlässige Lösung zur Erfüllung von Compliance-Vorschriften | Möglicherweise nicht geeignet, um die Compliance-Vorschriften einzuhalten |
| Einfaches Onboarding | Neue Partner, insbesondere solche, die bereits an das Netzwerk des Anbieters angeschlossen sind, können einfach und schnell eingebunden werden. | Die Datenschicht für die API-Implementierung muss erstellt werden |
| Kosten | Wird normalerweise nach Kilo-Zeichen (KC) berechnet. | In der Regel nach Dokument berechnet |
| Häufige Anwendungsfälle | Batch-Datenkonvertierung von gebündelten Informationen über System-zu-System Verbindung zu externen Handelspartnern über VAN | Einzelnes Abrufen von Informationen in Echtzeit Verbindung zu API-fähigen Cloud-Anwendungen |
Die Wahl zwischen EDI und API
Bei der Diskussion zwischen API und EDI sind die Vor- und Nachteile für jedes System einzigartig. Zum einen kann die API-Implementierung kostengünstiger sein als EDI, da keine laufende Wartung oder Übersetzungsdienste erforderlich sind. Diese Vorteile werden jedoch möglicherweise durch die erhöhte Komplexität bei der Aufnahme neuer Handelspartner und der Zusammenarbeit bei Kommunikationsstandards wieder aufgehoben.
Wenn Sie zwischen API und EDI abwägen, ist die Antwort nicht unbedingt ein Entweder-Oder. Während EDI wahrscheinlich weiterhin den Großteil der B2B-Interaktionen abwickeln wird, nutzen Unternehmen zunehmend eine Mischung aus API- und EDI-Integrationen.